Jump to content

Павел Кравченко

Members
  • Content Count

    1,076
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Павел Кравченко last won the day on October 22

Павел Кравченко had the most liked content!

Community Reputation

1,645 Excellent

4 Followers

Personal Information

  • Country
    Россия
  • City
    Омск
  • About me
    Я человек

Recent Profile Visitors

  1. Были есть и будут, и мне кажется, что именно на них мир держится. А поменять ничего нельзя, кроме себя. Ни один человек реально не обладает силой ничего поменять. Обычно все наоборот, человек меняется в угоду, той или иной коньюктуре, а потом он начинает казаться сильным мира сегохотя реально от него, уже ничего и не осталось. И только принципы могут позволить человеку остаться собой. Витя нет никаких доминантов. Все это видимость, на самлм деле эти люди уже давно не себе служат.
  2. На этом ничего, кроме того, что уже есть. Вопрос - устраивает ли нас то, что есть. Согласен, многих устраивает, но не всех. И ещё если врач делает для себя различия между бомжом и богачем - это уже не врач. И Слава Богу, не все врачи делают такие различия. Мне в 90-е, спас жизнь хирург, который уже полгода к этому моменту не получал зарплаты. Он не знал, ни кто я, ни есть ли у меня что нибудь. У меня при себе даже доку ментов не быдо. Человек сделал это из принципа. Я не знаю правильно ли это наличие у людей жизненных принципов, которые не включают личную выгоду. Но люди такими принципами обла
  3. Ну до исходника не так то просто добраться. Просто если читать библию, как книгу, зарание зная о возможных неточностях, противоречиях легче эти неточности находить. Большенство из тех, кто посещает церковь библию даже и не читали. Среди тех, кто читал, большая часть фанатиков с соответствующими трактовками. Но есть и различия в трактовках одних и тех же моментов из библии, даже у тех, кого в православии называют святыми отцами. Вообще, речь не о библии. Она, как и любая другая книга, содержит в себе изрядную долю лжи. Речь не о лжи внешней, речь о лжи внутренней. Человека, который перестал лга
  4. В качестве, дополнения. Мы живем в достаточно уникальных условиях, когда обилие информации привело к тому, что большая часть электората получила возможность относиться к этой информации критически. Возможность есть, но пользуемся мы ей по разному. Например, эмоциональное восприятие. Когда информация вызывает определенную эмоциональную реакцию(сообственно всегда) и в этот момент человек подчиняет свой интеллект своим эмоциям. Реже интеллектуальное восприятие - человек обуздал свои эмоции и пытается разобраться, что до него пытались донести и в каком месте нае... обмануть? И есть третий самый ре
  5. Вообще-то, если рассматривать юридическое устройство системы большей части"цивилизованных" государств, то за основу взято Римское право. Библия же является основой так называемого морально-нравственного устройства общества, тех же государств. Даже не Библия, а только Новый Завет. Что касается Ветхого Завета, там очень много противоречивых и да, порой кровавых мест. В нынешних Российских реалиях, когда о каком нибудь праве речи вообще не идёт, на первый план выдвигается вроде бы мораль, но даже Новый Завет, вообщем, не содержащий такого обилия античеловеческих призывов, как Ветхий, врядли можно
  6. Знаешь, Витя. Мне кажется, что может. Я, конечно, не могу сказать этого наверняка, но мне кажется, что истина(обьективная истина) должна существовать. И она, действительно, должна быть непротиворечива. И на её основе, действительно, можно построить, что-то разумное, доброе, вечное. Но пока я не знаю этого наверняка, в неё остается только верить. А все идеологии настоящего, прошлого и будущего - в принципе галиматья и массовый развод. Как сказал Свой - Мы под вашей системой не подписывались.
  7. Все как будто рядом, но каждый сам по себе. Их обьединяет одиночество, но одинокими они себя не чувствуют. Они все чем-то заняты, но цель их действий не конечный результат, а бегство - бегство от ощущения одиночества, именно поэтому они оставаясь одинокими этого не чувствуют. Они все куда-то смотрят, но не видят. Много говорят и вроде бы даже слушают, но не слышат. Они даже думают о других, но не понимают. Эта же парочка в центре, некоторое исключение - они встретились по какой-то неземной воле и почувствовали как они одиноки. Миллиарды лет одиночества и вдруг шанс - не просто смотреть, а виде
  8. К этому можно ещё добавить, что сфера интересов лежит в основном в плоскости выживания, а ни как не в области мировозрений. А выживание - определяется биологически - секс, еда и доминирование над другими. Исходя именно из этих интересов, при наличиии достаточной доменантности и навязываются обществу различные формы мировозрений,а в последствии это называется "договоренностью".
  9. Подводим итог. Лично я вам наглядно показал, что ваши тезисы считать обьективными безосновательно. Лично я не считаю вашу модель устройства Вселенной лучшей, да и теория эта устарела лет этак на двести. Теория Энштейна выглядет куда более логичной. Что касается законов логики(вы, кажется пользуетесь логикой Аристотеля.) Так вот именно он считал звезды маленькими светильниками прикрепленными к небесной тверди. С его точки зрения это было логично. Никакое мировозрение не поменяет внутреннюю сущность человека. Пока он сам этого не захочет. А это может произойти, только после серьезных жизненных и
  10. Да, забыл написать про четвертое, там, пятое, n-ое измерение. Вы говорите, что не видите необходимости во введении этих измерений. Ну, это уж вообще за пределами всякой обьективности. Даже на этом форуме есть люди, которые не видят никакой необходимости в космическом пространстве, но это же не значит, что его не существует.
  11. Причина конфликтов в большенстве своем, лежит не в различии мировозрений, а в различии интересов. Если кто-то пытается отнять что-то по моему мнению, принадлежащее мне, мне совершенно безразлично верит этот человек в моего Бога или нет. Я рассматриваю его, как досадную помеху, требующую немедленного устранения. Тоже самое можно отнести к странам и народам. А различие в мировозрении, в нашем "цивилизованном" обществе всегда использовалось, как повод для конфликта, но истинной причиной никогда не являлось. Если люди договорились(уже смешно) о том, что Земля плоская, что это сразу стало объективн
  12. Я вот только одного не понял, каким образом данные тезисы помогут людям относиться друг к другу по доброму? С какой это стати? Исходя из этих тезисов реальным признается лишь то, что можно увидеть потрогать и понюхать. Но тогда мне как просто "бесконечно делимому" куску мяса с какой такой радости относиться по доброму к другому такому же куску мяса? Ведь именно в таком виде предстают моему взору другие люди в этой самой "обьективной реальности". А насчет бесконечности пространства, так его не менее трудно представить, чем полное отсутствие пространства. Но даже если и представишь, то это будет
×
×
  • Create New...